Повідомлення можуть оцінюватися, використовуючи шкалу, засновану на теорії об'єктивного й суб'єктивного пізнання. Ця теорія може допомогти Вам подивитися на взаємодію між людьми по-новому. Вона описує два різних шляхи, по яких ми можемо оцінювати й вивчати різні об'єкти. Кожний з нас може використовувати обидва ці методи в різних ситуаціях й у різних пропорціях. Представимо, наприклад, двох людей, перший є більше об'єктивний дослідник (Джим), а друга - більше суб'єктивна (Мері).

• Джиму подобається залишатися по можливості більш 'об'єктивним', не домішуючи свої почуття й емоції. При дискусії з іншими людьми, що мають іншу думку, йому подобається відстоювати свою точку зору, використовуючи логіку, для знаходження прорахунків у міркуваннях опонентів. Він із критикою ставиться до нових ідей, поки вони не стануть доведеними фактами із джерел, що заслуговують довіри,: книг, шановних учителів або його особистого досвіду. Джим - яскравий приклад об'єктивного дослідника.
  
  
• Мері більше чуйна до оточуючих людей. Вона настільки чутлива, що має тенденцію вислухувати й задавати уточнюючі питання до того моменту, поки не " зрозуміє предмет суперечки з погляду опонента ". Вона навчається, використовуючи досвід інших людей. При спілкуванні з опонентами, вона намагається уникнути конфронтації. Мері - яскравий приклад суб'єктивного дослідника.

У наведеному прикладі дівчина представлена як суб'єктивний учень, юнак - як об'єктивний. У реальному світі існують саме такі тенденції, хоча, досить часто, зустрічаються виключення У групі заснованої на співробітництві й взаємодопомозі, було б чудово, якщо кожний володів обома видами пізнання. У кожній конкретній ситуації, наприклад у форумах, постарайтеся оцінити повідомлення студентів, виходячи із цих двох критеріїв. Можливо, це зможе допомогти Вам зрозуміти кожного з учнів і створити гарну атмосферу для навчання.

---

Ви можете довідатися більше про викладені вище ідеї:

• Belenky, M.F., Clinchy, B.M., Goldberger, N.R., & Tarule, J.M. (1986). Women's ways of knowing: the development of self, voice, and mind. New York, NY: Basic Books.
• Clinchy, B.M. (1989a). The development of thoughtfulness in college women: Integrating reason and care. American Behavioural Scientist, 32(6), 647-657.
• Clinchy, B.M. (1989b). On critical thinking & connected knowing. Liberal education, 75(5), 14-19.
• Clinchy, B.M. (1996). Connected and separate knowing; Toward a marriage of two minds. In N.R. Goldberger, Tarule, J.M., Clinchy, B.M. &
• Belenky, M.F. (Eds.), Knowledge, Difference, and Power; Essays inspired by “Women’s Ways of Knowing” (pp. 205-247). New York, NY: Basic Books.
• Galotti, K. M., Clinchy, B. M., Ainsworth, K., Lavin, B., & Mansfield, A. F. (1999). A New Way of Assessing Ways of Knowing: The Attitudes Towards Thinking and Learning Survey (ATTLS). Sex Roles, 40(9/10), 745-766.
• Galotti, K. M., Reimer, R. L., & Drebus, D. W. (2001). Ways of knowing as learning styles: Learning MAGIC with a partner. Sex Roles, 44(7/8), 419-436.